Pregunta:
¿Es científica la teoría de la evolución?
Alejandra
2015-02-12 06:46:58 UTC
La teoría de la evolución está aceptada de manera prácticamente universal en el mundo occidental actual como una explicación del origen de la vida. Pretendiendo el apoyo de una variedad de ciencias, los que apremian las pretensiones de la evolución, muchos científicos declaran que esta cuestión está «tan científicamente demostrada como lo puedan estar los acontecimientos nunca observados por el hombre.»

Pero no obstante, hay científicos de las diversas disciplinas que mantienen que muchos aspectos de la teoría de la evolución violan los cánones de la ciencia rigurosa. Reconocen que los mecanismos mediante los cuales se dice que tuvo lugar la evolución de la vida y de las especies biológicas son, en el mejor de los casos, hipótesis no demostradas, y en el peor, contradicciones de los hechos experimentales.

Ahora, ¿Cómo aprobar a una teoría basada en hipótesis no demostradas? ¿Estaremos buscando mal la vida en otros planetas? ¿Si nos basamos en la teoría de la evolución, no estaremos haciendo las cosas mal?
38 respuestas:
Angel
2015-02-13 10:25:02 UTC
La teoría de Darwin no explica el 100% de problema.

Y -de hecho- hay realidades que se dan de bruces contra

la teoría de la evolución y -los Darwinistas- no las mencionan.

Por ejemplo, si los mosquitos para reproducirse necesitan

succionar sangre de animales de sangre caliente.

Y los animales de sangre caliente aparecieron millones de

años despues de que aparecieran los insectos.

¿ donde conseguian los mosquitos, sangre de mamífero

cuando los mamíferos aún no existían ??

Tampoco la teoría de la evolución explica la aparicion de

los parásitos, que terminan matando a su huésped.

Si -segun la teoria de Darwin- sobrevive el "mas apto"

es un contrasentido que pueda sobrevivir una criatura

que termina matando a quien le provee su medio de vida.
Vyaard
2015-02-12 19:43:17 UTC
5 puntos "curiosos" que la mayoría de la gente no sabe acerca de la evolución [1] — La información es de los EE.UU. porque ahí se hizo el estudio, pero los datos son más o menos extrapolables a Latinoamérica y otras partes del mundo:



1. Sólo aproximadamente un tercio de los Estadounidenses (este estudio se hizo en EE.UU.) consideran "falsa" la Teoría de la Evolución; del resto, aunque cerca de la mitad (es decir, otro tercio) sostiene la creencia de que hay algo así como una especie de "intervención o plan divino" involucrado en el asunto, lo cual NO IMPIDE que acepten de buena gana la idea de que las especies (incluido el ser humano) sean fruto de la evolución de otras especies arcaicas.



2. el 98% de los científicos asociados a la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS) ESTÁN DE ACUERDO en los principios generales de la evolución y la selección natural como el mecanismo que ha dado como resultado que las especies (incluidos nosotros, humanos) existan. Esto es importante porque aproximadamente tanto como CASI LA MITAD de la gente común cree ERRONEAMENTE que en realidad hay un porcentaje mucho más alto de científicos "negacionistas" de la evolución (aproximadamente 1/3) lo cual es completamente falso.



3. A pesar de los esfuerzos por iglesias, agrupaciones e incluso organizaciones políticas ultra-conservadoras por impedir que se enseñe en las escuelas públicas la Evolución como una teoría científica natural seria o pugnar porque se enseñen ideas creacionistas como el "Diseño Inteligente" a la par de aquella, el aparato legal de los Estados Unidos en general ha rechazado tales propuestas, e incluso ha prohibido la enseñanza del creacionismo dentro del marco del estudio de las Ciencias Naturales.



4. De todos los grupos (en EE.UU.) que rechazan la evolución, la gran mayoría son personas blancas protestantes; estos grupos ultra-conservadores normalmente sustentan su posición en que lo que dice la Biblia acerca de la creación contradice los postulados esenciales de las teorías de la evolución y la selección natural. Es decir: parten del hecho de considerar un libro religioso (la Biblia cristiana) una fuente de información científicamente más veraz y confiable que todas las investigaciones científicas independientes hechas sobre este tópico en particular desde la época de Darwin.



5. En algunos lugares del mundo el porcentaje de "negacionistas" entre la población general es aún más alto, particularmente en aquellos lugares donde las grandes religiones organizadas tienen aún más influencia en la opinión pública. Por ejemplo (y esta parte aplicaría a la mayoría de nosotros aquí presentes), en algunos lugares de América Latina incluso tanto como el 40% de la población cree que la evolución es falsa, eso a pesar de que la postura de la Iglesia Católica (la religión más influyente en esta región del mundo) es que la evolución es un fenómeno real y la teoría es científicamente correcta. En el mundo árabe, por poner otro ejemplo, la situación es casi un 50-50, aunque la mayor parte de los negacionistas musulmanes se hallan en los países más conservadores o que han vivido recientemente bajo regímenes muy conservadores (por ejemplo Afganistán, Indonesia ó Irak).



––––––––––––––––––



Ya a título personal, solo te diré que la premisa que mencionas al final de tu pregunta es falsa, esa en que dices: "¿Cómo aprobar a una teoría basada en hipótesis no demostradas?"; las hipótesis esenciales de la Evolución ESTÁN PROBADAS ampliamente:



Sabemos que la selección artificial puede modificar ciertos rasgos de las especies en apenas unas cuantas generaciones; lo sabemos porque lo hemos hecho con infinidad de especies desde que fundamos algo llamado "civilización" basándonos en la agricultura y la crianza de animales domésticos... y lo hemos confirmado incluso en los últimos 100 años en laboratorios de forma más deliberada. Es de esperarse que la selección natural (que opera básicamente del mismo modo) haga lo mismo con suficiente tiempo (decenas de miles, cientos de miles e incluso millones de generaciones).



Se han hecho incluso simulaciones matemáticas (para así poder "acelerar el tiempo") en avanzadas supercomputadoras que demuestran que efectivamente la selección natural como mecanismo base de transformación gradual de las especies en un entorno cambiante es suficiente para que haya evolución.



Por otra parte no existe ninguna razón por la cual las especies presenten estructuras vestigiales o atavismos inútiles para su existencia a menos que simplemente los hayan heredado de otra especie predecesora que sí tenía utilidad para ellos. Ejemplo (supertípico): ¿por qué los cetáceos tiene huesos de cadera y piernas si estos ni siquiera están conectados al sistema motor que ocupan para nadar?



Y finalmente, a partir de los avances en estudios genéticos, podemos confirmar que todas, TODITITAS las especies vivas en este planeta ocupamos los mismos principios básicos de construcción biológica: la misma estructura de ADN y ARN, los mismos nucleótidos, la misma estructura básica celular, la misma química orgánica subyacente... eso es una de las más claras pruebas de que TODOS los individuos vivos en este planeta, desde ti hasta una ballena azul en el océano índico y pasando por un liquen en la tundra congelada de Siberia y la bacteria que me causó una infección respiratoria la semana pasada tenemos un mismo ancestro evolutivo por ahí, enterrado en las arenas del tiempo profundo.
Fernando Solana filio
2015-02-12 07:17:52 UTC
en primer lugar....¿ que cientificos de diversas disciplinas declaran que la teoria de la Evoluciòn viola los canones de la ciencia rigurosa ?.

.

Cuando respondas eso, estamos empezando a desentrañar el misterio, sin esa respuesta, si nombres y pruebas, todo queda en tu mera palabra y ¿ no pensaras que tu aplabra es prueba suficiente ?

En la ciencia se maneja todo con pruebas, ¿ donde estan las tuyas ?....asi de simple empezamos a comunicarnos
humbero
2015-02-12 07:53:46 UTC
El problema con la evolución es que no explica las etapas intermedias entre casa especie, tenemos una especie cualquiera y de pronto una hembra da a luz una especie nueva. Deberíamos encontrar pequeños cambios entre cada especie, es como ver una obra en construcción vemos como cada día avanza un poco mas, si la casa obedece las leyes de la evolución, la casa aparecería terminada sin todos los pasos intermedios. Parece que en realidad encontramos especies similares y deducimos que que cada una de ellas precede a la anterior, si es así ¿de donde sale la nueva especie? o tal vez los fósiles nunca existieron como animales reales. Un día una hembra del homo erectus nació el homo sapiens, no puede ser.
Paola
2015-02-12 07:17:21 UTC
La teoría de Darwin se ajusta a la genética moderna, pero no todos los científicos la aceptan por completo. El célebre geólogo estadounidense Stephen Jay Gould afirma que no logra explicar cómo las especies han evolucionado en cambios bruscos y no en forma paulatina.
?
2015-02-14 15:49:11 UTC
Si.
?
2015-02-12 16:33:50 UTC
El problema con la Evolucion es que no puede aplicarsele un metodo experimental ,sino interpretativo.
Prejidente Legítimo De La Galacjia
2015-02-12 15:25:36 UTC
Troll creacionista, seguro crees que la tierra tiene 6,000 años, jaja!



La teoría de la evolución de Darwin, la original, dice que las especias se adaptan y evolucionan a su medio ambiente, la inspiración le surgió al ver la fauna de las islas Galápagos, adaptada a la vida en esa isla. Está bien comprobada con los fósiles, en ellos se puede ver la evolución (o distintas etapas) de una especie. Un ejemplo es el caballo. Originalmente eran del tamaño de un perro pequeño o mediano, y han ido evolucionando hasta el tamaño actual.



La explicación es que las características que dan ventaja a un individuo hacen que sea más exitoso y pueda propagar sus genes, haciendo que la evolución favorezca la característica en cuestión; mientras que las características que dan desventaja hacen que sea menos exitoso y que los genes no se transmitan. A veces suceden mutaciones aleatorias, muchas de ellas no se notan, otras provocan defectos y no se transmiten, mientras que otras proveen de ventajas al individuo que la posee, haciendo que la evolución lo favorezca. Un caso famoso es el del caballo "Secretariat", ganador de la triple corona, era un caballo muy veloz con una mutación particular, su corazón era mucho más grande que el del caballo promedio, lo que hacía que corriera más sin cansarse, en las fotos se vé que sacaba a sus rivales muchos metros de ventaja:

http://www.regardinghorses.com/2008/03/18/secretariat-the-greatest-racehorse-of-all-time/



Si ocurre un cambio en el medio ambiente, la especie se adaptará y con el paso del tiempo adquirirá las características que lo favorezcan, si no, se extinguirá. A veces sucede que características recesivas son ventajas en un cambio del medio ambiente, por ejemplo, la tez blanca no es ventajose en el clima africano, pero sí en el frío clima europeo, sobre todo en la época de las glaciociones, por eso los europeos son de tez clara. Aunque a veces, una característica está presente no porque garantice velocidad o fuerza, sino porque son vistosos o significan buenos genes. La cabellera rubia surgió de una mutación, no confiere ninguna ventaja, pero fue favorecida por los ancestros europeos del Paleolítico por lo vistoso, y porque muchos lo asocian con juventud. El rico plumaje de los machos de algunas especies de aves puede ser desventajoso porque hace que los cazadores lo vean más fácil, pero a las hembras les atrae el color y en general se asocia con mejores genes.
Karla Gomez
2015-02-12 09:23:10 UTC
Honestamente no considero que esten haciendo las cosas mal, al contrario, mientras más aportes se tengan sobre la evolución, más estudios y teorias vendrán en el camino para aceptarlo o rechazarlo. Seguramente tendremos otra teoria mejor sobre este tema más adelante.



Considero que en la ciencia ningún aporte es inútil. Cada uno tiene una gran importancia aunque no todos estarán de acuerdo con el mismo.
Cocolatero
2015-02-12 08:53:37 UTC
De momento no hay otra teoría evolucionista más mejor, así que hasta que no aparezca algo nuevo y consistente tendremos que seguir con lo que tenemos.
Trac (Francky)
2015-02-13 05:09:50 UTC
.

Considero significativa la investigación y los estudios (tanto de campo como de laboratorio) que han realizado y que realizan científicos especializados para hallar pruebas de abiogénesis y de evolución biológica de las especies. Pienso que hay que mantenerse al día con esos estudios.



Pero la pregunta es acerca del adjetivo que se debería dar o no a esas teorías (sobre el origen de la vida y sobre su evolución). Entre las respuestas y comentarios hay algunos datos y unos cuantos y variados argumentos. Aunque solamente servirían como estadística pues terminarían siendo algo así como opiniones de una encuesta, sólo eso.



¡Salud, compañeros!





P.D. Está disponible la publicación:

“El origen de la vida: cinco cuestiones dignas de análisis”

http://www.jw.org/es/publicaciones/libros/El-origen-de-la-vida-Cinco-cuestiones-dignas-de-an%C3%A1lisis/

.
?
2015-02-22 22:36:19 UTC
si
ClaudiCar Nunсa
2015-02-19 16:55:25 UTC
Veo que hay gente que todavía confunde los distintos aspectos de la Evolución.

Es un hecho que todos los seres vivos somos el resultado de procesos evolutivos, no hay duda alguna en la ciencia al respecto. En verdad la Evolución Biológica es la ciencia demostrada por más caminos diversos.

En lo que puede haber dudas es en cómo ocurren los procesos evolutivos, aunque ha habido enormes avances al respecto, todavía quedan cosas por demostrar.

-------------

Lo que elegiste como mejor respuesta está lleno de falacias anticientíficas.
guillermo
2015-02-17 09:28:04 UTC
solo es supositori por los estudios q el realizo
gabriel
2015-02-16 12:39:11 UTC
no esta comprobada de hecho ni los científicos se ponen de acuerdo como surgió la vida
Oliver
2015-02-16 05:48:38 UTC
Pues como toda teoria, es solo eso, falta aun las pruebas y experimentos que la avalen...
A Wolf
2015-02-16 05:22:33 UTC
El darwinismo "clásico" (me refiero al original elaborado por Charles Darwin) ya se ha demostrado que flaquea en demasiados puntos como para considerarlo verdadero. No obstante, el neodarwinismo, se ha demostrado (por ahora) que es "cierto", lo que no quiere decir que más adelante se encuentren teorías más lógicas que dejen en vergüenza a varias afirmaciones que ahora damos por ciertas descubriendo entonces que son ridículas.



Precisamente, el que esta teoría se pueda falsear es lo que la hace científica; porque la ciencia es progresiva; de no ser así, todavía creeríamos en el átomo de Dalton y sin embargo ya hemos seguido muchos modelos atómicos que han resultado "verdaderos y válidos" en su tiempo y que hoy en día ya sabemos que están plenamente obsoletos.



En cuanto al origen de las especies: No, ni el darwinismo ni neodarwinismo explican el origen de las especies; pero ya se ha dado una teoría bastante sostenida y fuerte que puede explicar cómo surgieron (lo que no impide que se hagan mejores en el futuro) y es la de Oparin, que fue probada por Stanley Miller con resultados de que era posible sin necesitar aportar falsedad al neodarwinismo (quiero decir, que encajaba).
Toni
2015-02-15 16:56:19 UTC
Obviamente sí, simplemente se trata de una serie de preceptos que la ciencia, o la propia teoria darwinista, no ha sido capaz de demostrar DE MOMENTO, solo es cuestión de tiempo que la maquinaria se ponga a trabajar y encuentre la respuesta más adecuada.

En las universidades donde se da prehistoria se da por sentada su validez, nadie la pone en duda en el mundo de la academia, siempre exceptuando, claro está, el creacionismo acérrimo de turno.
Eduardo
2015-02-15 13:06:54 UTC
sipo
?
2015-02-15 12:16:09 UTC
Sí, por que tiene los pasos del método científico.
luciano
2015-02-14 13:38:25 UTC
ambas cossas cientifica tambien lo es
onesimo f
2015-02-14 13:31:59 UTC
creo que el hombre evolucionas cada dias en intelegencia y nuevo descubrimiento atrave de la vida,no creo en la evolucion en que salimos de los primero primate hasta llegar dondes estamos.

no tengo los conocimientos de todos untedes,mi respeto para toda su explicacion,me es preguntado siempre

sobre cuantas clase de primate evolucionaron,por que los 5 continente ablamos difente idioma y tenemos diferencia en raza y rago fisico,la unica explicasion es que evulucionaron varia clase de primate en defente lugares del mundo,y por que no siguen evulucionando.
anibalokis
2015-02-14 05:34:42 UTC
De momento falta el eslabon perdido en el hombre, medio murcielagos o medio delfines que demuestren el proceso de evolucion del sonar o hacia mamiferos voladores
?
2015-02-13 20:28:54 UTC
NMm
alqui
2015-02-13 17:03:33 UTC
La teoria de la evolucion no es cientifica, es ...fantastica. Es una fantasia, llena de "hechos" distorcionados. Ej. Coloco 5 vasos y en cada uno de ellos vierto la mitad de agua. El 1 lo relleno de tequila, el 2 de ron, el 3 de volka el 4 de cognac el 5 de ron. Cada dia me tomo un vaso de ellos y me emborracho, Luego entonces, concluyo que el agua es el elemento comun en cada uno de ellos, por tanto, deduzco que el agua es la responsable de tamañas crudonas.
?
2015-02-13 08:54:49 UTC
Varios científicos se han realizado la misma pregunta. Han hecho experimentos más modernos y con mejores equipos y llegan a la conclusión de que es una teoría 100% aplicable y 100%.

Saludos,



Juan Pablo Mesa

Ricardo G
2015-02-13 06:04:45 UTC
Que es eso de que estamos buscando mal la vida en otros planetas : Daniel. Los exoplanetas que observamos, se realiza de forma indirecta , sin ver realmente sus características reales, a tal grado apenas podemos saber un poco más de su temperatura y tamaño. Como vamos a buscar vida en ellos y si ha evolucionado como la nuestra en la tierra.
?
2015-02-13 05:15:28 UTC
Existe un juego gratis para Android con miles de preguntas y respuestas. Se llama Wikitest y se puede descargar aquí: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vistacreativos.wikitest
Felix
2015-02-12 13:35:59 UTC
Realmente es solo teoría ... pero con las pruebas cientificas que existen tienden a tener una potente credibilidad... innegablemente yo creo que la teoría de la evolución por como nos la enseñan y explican está en lo correcto .. es solo unir los cavos que nadie ve y tienes la respuesta ! ya sea viendo como un feto humano en gestación a medida que se desarrolla va a pasando por todas las etapas de la evolución que existen ( bacteria, marinos,aves, lagartos, primates y ser humano) o con cálculos exactos es todo 100% Comprobable,exacto y creible.!! :)
?
2015-02-14 07:02:44 UTC
La teoría de la evolución de Darwin, ha quedado descartada por antropólogos y genetistas actuales.

Una especie para evolucionar necesita 50 millones de años, el hombre no ha podido evolucionar tan rápido en tan poco espacio de tiempo.
anonymous
2015-02-15 20:55:16 UTC
¡¡¡¡Claro que es científica!!!!! pero no es cierta. No al 100. Pero apréndanla, hay que saber de todo.
cielo
2015-02-14 14:16:51 UTC
para empezar es falsa la teoria que provenimos de la mona lucy muy pocos pero muy pocos saben que lucy fue encontrada sin piernas y sin brazos solo encontraron el dorso y la cabeza separadaos asi que como los cientificos eran ateos tuvieron la loca idea de agarrar huesos HUMANOS para volver a formar a lucy y pegar todas las partes de su cuerpo asi es como los cientificos engañaron a otros cientificos y asi recorrio ese tema a otra cosa un cientifico vio la gloria y el reino de Dios pero de repente Dios le hablo diciendole que ese reino era suyo y el grabo todo eso y hasta lo publico en youtube y aun asi viendo eso no creyeron las demas personas que triste y que pena me dan esas personas de verdad espero que no hagan lo mismo gracias y QUE DIOS LES BENDIGA A TODOS USTEDES BAY DIOS LOS AMA NO LO OLVIDEN
anonymous
2015-02-14 12:39:32 UTC
NO es falsa por que se brinca SERES INTERMEDIOS en los animales



EJEMPLO de las lagartijas nacieron las aguilas

por lo cual debieron estar las lagartijas con alas hasta madurar su plumaje con muchos años NO HAY PRUBAS DE FOSILES



asi igual muchos anfibios que vinieron del agua

ese PASO EVOLUTIVO solo es producto de la IMAGINACION de DARWIN
Jairo
2015-02-14 12:36:26 UTC
La teoria evolucionista de Charles Darwin es totalmente falsa, por años Darwin trataba de decifrar el gran misterio de la humanidad, y nunca pudo lograrlo. En su famosa cadena de la evolucion faltaba un eslabon que nunca encontro, y el lo llamo el eslabon perdido. y nunca lo hallo por el simple hecho de que no existe la teoria evolucionista.



Ademas el mismo Charles Darwin, al ver que no completo esta investigacion (porque simplemente no era verdadero) el mismo dijo: Verdaderamente, el hombre proviene de un ser supremo (dando a entender que el estaba equivocado con la teoria de la evolucion, y aceptando de que es real la teoria creacionista, en donde se explica que provenismos de un ser supremo, Dios).



Asi que es un engaño que venimos del mono. Si asi fuera, durante todos estos años que han pasado, la nueva evolucion de estos monos se esperaba para este tiempo, y podemos ver que los monos del zoologico, siguen iguales.
Javier
2015-02-13 10:27:55 UTC
Claro que sera correcta, no vamos a venir de los extraterrestres
BENJAMIN P
2015-02-15 12:20:42 UTC
no seas estupido es una teoria significa que no esta comprovada por que no se comprueba el metodo cientifico
?
2015-02-13 09:52:26 UTC
Creo mucho mas en DARWIN que en dios, y sus teorías imbéciles.-
Granizo
2015-02-12 22:20:53 UTC
Mira aunque sea una teoría científica, quedan muchas dudas, qué fue lo que hizo que un ser primigenio evolucionara en tantas especies (simples y complejas) como las que hoy conocemos en nuestro planeta.Fuimos creados premeditadamente por alguien o por algo con un fin específico. Pero entonces, quienes nos crearon? Y con que fin nos crearon?.



Porqué los humanos somos los únicos que hablan y tienen conciencia de si mismos, qué ventaja tendría perder el pelo y quedar con una piel delicada en un medio tan brusco, qué fue lo que hizo que después de miles de años de pequeños cambios de repente diéramos el gran salto. Pareciera que ante la incapacidad de los Evolucionistas de dar respuestas a las interrogantes, no nos queda más remedio que volver al sitio de donde nunca debimos salir: nuestras raices. La verdad de nuestro origen se encuentra escondida entre los mitos


Este contenido se publicó originalmente en Y! Answers, un sitio web de preguntas y respuestas que se cerró en 2021.
Loading...